Ακόμα και η γιαγιά της παθούσας, είπε «ό,τι έγινε, έγινε, αφήστε το να ξεχαστεί μην πάρει χαμπάρι ο κόσμος» – Πώς το δικαστήριο έριξε ράπισμα στην οικογένεια 12χρονης που την ανάγκασε να αλλάξει την κατάθεσή της για να αθωώσει τον βιαστή θείο της
Ηφρικιαστική υπόθεση του κατ’ εξακολούθηση βιασμού της 12χρονης από άγνωστο, μέχρι στιγμής, αριθμό δραστών στα Σεπόλια έχει ανοίξει στόματα αλλά και τη συζήτηση αναφορικά με τη σεξουαλική κακοποίηση ανηλίκων στη χώρα μας. Το σοκαριστικό στοιχείο ότι 300 παιδιά έπεσαν θύματα σεξουαλικής κακοποίησης μόνο κατά τους πρώτους 8 μήνες του 2022 καταδεικνύει τις ανησυχητικές διαστάσεις του φαινομένου. Το γεγονός δε, ότι 9 στους 10 δράστες είναι άτομα του στενού συγγενικού ή φιλικού περιβάλλοντος των θυμάτων αποτελεί μία εφιαλτική πραγματικότητα συνιστώντας την πιο κρίσιμη παράμετρο στη διαδικασία διαλεύκανσης τέτοιων αποτρόπαιων εγκλημάτων. Και αν στην περίπτωση της 12χρονης στα Σεπόλια η στάση της θείας και του θείου της υπήρξε καθοριστική για την αποκάλυψη του δράματος της αντίστοιχες υποθέσεις σεξουαλικής κακοποίησης συγκαλύφθηκαν ή διαπιστώθηκε προσπάθεια συγκάλυψης τους από το οικογενειακό περιβάλλον των ανήλικων θυμάτων.
Στο πλαίσιο αυτό, το Reader, παρουσιάζει σήμερα την υπόθεση του κατ’ εξακολούθηση βιασμού 12χρονης από το θείο της, ο οποίος επί μία 5ετία ικανοποιούσε τις αρρωστημένες ορέξεις του στο κορμί της ανιψιάς του. Το θύμα κατήγγειλε με κάθε λεπτομέρεια τις κακουργηματικές πράξεις του συγγενικού της προσώπου στις εισαγγελικές Αρχές, οι οποίες επιβεβαιώθηκαν από σειρά μαρτύρων, και ο δράστης καταδικάστηκε πρωτόδικα. Στο εφετείο όμως και πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας η καταγγέλλουσα απέσυρε την παράσταση πολιτικής αγωγής δηλώνοντας ότι διατηρούσε ερωτική σχέση με τον κατηγορούμενο όταν ήταν σε ηλικία μεγαλύτερη των 15 ετών! Η θεαματική αλλαγή της στάσης της καταγγέλλουσας δεν έπεισε το δικαστήριο, αφού οι έμπειροι δικαστές εντόπισαν προσπάθεια συγκάλυψης των φρικτών εγκλημάτων εις βάρος της ανήλικης από την ίδια την οικογένεια της! Για το λόγο έκρινε ένοχο τον κατηγορούμενο επιβάλλοντας του συνολική ποινή κάθειρξης 7 ετών ενώ ο Αρειος Πάγος στη συνέχεια απέρριψε την αίτηση αναίρεσης της δευτεροβάθμιας δικαστικής απόφασης.
«Προϊόν ψυχικής πιέσεως η αλλαγή της κατάθεσής της»
Για το θέμα της απόπειρας συγκάλυψης της υπόθεσης οι ανώτατοι δικαστές ήταν σαφείς: «Οσον αφορά την προαναφερθείσα δήλωση και ισχυρισμό της παθούσας ανήλικης και ήδη ενήλικης προς το δικαστήριο, ότι αποσύρει την παράσταση πολιτικής αγωγής και ότι υπήρχε ερωτική σχέση αυτής με τον κατηγορούμενο, που ξεκίνησε αφού αυτή είχε κλείσει τα 15 έτη της ηλικίας της, ότι υπήρξε σε αυτή σύγχυση ως προς τα γεγονότα και υπέβαλε τη μήνυση, παρακινούμενη από οργή κατά του κατηγορουμένου, όταν δεν τήρησε την υπόσχεσή του ότι θα την παντρευτεί και ότι ουδέποτε υπήρξε σε βάρος της βιασμός και ασέλγεια, το δικαστήριο, με τις παραπάνω παραδοχές του, με επαρκή και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, με βάση την αρχή της ηθικής αποδείξεως, δέχθηκε ότι αποδείχθηκε ότι τελέστηκαν οι άνω αποδιδόμενες σε βάρος της ανήλικης αξιόποινες πράξεις βιασμού και αποπλάνησης, σε συγκεκριμένους χρόνους και τόπους, πριν αυτή συμπληρώσει το 15° έτος της ηλικίας της και ότι η ανωτέρω δήλωση της είναι προϊόν ψυχικής πιέσεως, για τους λόγους που αιτιολογεί και εμπεριστατωμένα απέρριψε τον προβληθέντα ισχυρισμό ως αβάσιμο».
Ειδικότερα, με βάση το ιστορικό της υπόθεσης, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δέχτηκε τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: «Ο κατηγορούμενος, ο οποίος ήταν θείος της, ήτοι ο σύζυγος της αδελφής του πατέρα της παθούσας… από το έτος … έως το έτος …, κατά το χρονικό διάστημα, που αυτή ήταν ανήλικη από δώδεκα (12) ετών έως δεκαπέντε (15) ετών, με απειλές και σωματική βία, που ασκήθηκε στο σώμα της, που δεν μπορούσε να απωθήσει, λόγω των υπερτέρων σωματικών δυνάμεων του, την εξανάγκασε να υποστεί επανειλημμένα ασελγείς πράξεις απ’ αυτόν, καθώς, επίσης, με σωματική βία και με απειλή σπουδαίου και άμεσου κινδύνου εξανάγκασε αυτή σε συνουσία και σε άλλες ασελγείς πράξεις. Συγκεκριμένα: Στην … εντός του έτους …, με απειλές ότι θα αποκάλυπτε στον αδελφό της συζύγου του και πατέρα της ανήλικης ότι αυτή κάπνιζε και ότι έκανε παρέα με αγόρια και με σωματική βία, που ασκήθηκε στο σώμα της, που δεν μπορούσε να απωθήσει, λόγω των υπερτέρων σωματικών δυνάμεών του παραπλάνησε την ανωτέρω ανήλικη, η οποία είχε γεννηθεί στις … και ήταν τότε δώδεκα (12) ετών, να υποστεί επανειλημμένα ασελγείς πράξεις απ’ αυτόν, ήτοι …, καθώς και να ενεργήσει ασελγείς πράξεις σ’ αυτόν, ήτοι … Με τον ανωτέρω τρόπο, που ενήργησε, προσέβαλε σοβαρά το κοινό αίσθημα της αιδούς και των ηθών, την αγνότητα της παιδικής ηλικίας και κατέτεινε δια των ασελγών αυτών πράξεων στη διέγερση και στην ικανοποίηση της γενετήσιας επιθυμίας του».
Η εγκληματική δράση εις βάρος της ανήλικης υπήρξε εξακολουθητική. Στην περιοχή “…”, στην εξοχική κατοικία της …, εντός του έτους …, με τη χρήση σωματικής βίας, που ασκήθηκε στο σώμα της, που δεν μπορούσε να απωθήσει, λόγω των υπερτέρων σωματικών δυνάμεών του και απειλών σπουδαίου και άμεσου κινδύνου της τιμής της, ήτοι ότι θα αποκάλυπτε στους γονείς της ότι αυτή είχε ολοκληρώσει σεξουαλικά τη σχέση της με συνομήλικο αγόρι, υπερνίκησε την αντίθετη βούληση της προαναφερθείσας … και την εξανάγκασε σε συνουσία. Στην οικία του και σε άλλους τόπους εντός του έτους …, με τη χρήση σωματικής βίας, που ασκήθηκε στο σώμα της, που δεν μπορούσε να απωθήσει…υπερνίκησε την αντίθετη βούληση της προαναφερθείσας … και την εξανάγκασε σε συνουσία. Στην περιοχή “…” και σε απομονωμένες περιοχές της οδικής διαδρομής …, εντός του έτους …, με τη χρήση σωματικής βίας, που ασκήθηκε στο σώμα της, που δεν μπορούσε να απωθήσει, λόγω των υπερτέρων σωματικών δυνάμεών του και απειλών σπουδαίου και άμεσου κινδύνου της τιμής της, ήτοι ότι θα αποκάλυπτε στον πατέρα της τις υποτιθέμενες σχέσεις της με άλλα αγόρια και άνδρες, υπερνίκησε την αντίθετη βούληση της προαναφερθείσας … και την εξανάγκασε επανειλημμένα σε συνουσία».
Επιπρόσθετα, «σε απομονωμένη περιοχή της οδικής διαδρομής … εντός του έτους …, με τη χρήση σωματικής βίας, που ασκήθηκε στο σώμα της, την εξανάγκασε σε συνουσία, καθώς την τράβηξε βίαια έξω από το αυτοκίνητο, με το οποίο πήγαιναν οι δυο τους στην εξοχική κατοικία της …, της αφαίρεσε βίαια τα ενδύματα, την ανάγκασε να ξαπλώσει πάνω στο καπό του αυτοκινήτου και στη συνέχεια … . Στην …, στις αρχές του έτους …, με τη χρήση σωματικής βίας, που ασκήθηκε στο σώμα της, που δεν μπορούσε να απωθήσει, λόγω των υπερτέρων σωματικών δυνάμεών του και απειλών σπουδαίου και άμεσου κινδύνου της τιμής της, ήτοι ότι θα διένειμε σε όλους τους κατοίκους του χωριού της γυμνές φωτογραφίες της, κατά τη διάρκεια της ερωτικής πράξης με τον άνθρωπο, με τον οποίο είχε εκείνη την περίοδο ερωτικό δεσμό, τις οποίες είχε στην κατοχή του, υπερνίκησε την αντίθετη βούληση της προαναφερθείσας … και την εξανάγκασε σε συνουσία».
«Την πίεσαν η οικογένεια του δράστη και η οικογένειά της»
Στο μεταξύ, η απόσυρση της παράστασης πολιτικής αγωγής από το θύμα δεν έπεισε το δευτεροβάθμιο δικαστήριο αφού πρωτόδικα η ίδια είχε αναφέρει με λεπτομέρειες «τις πιο πάνω αξιόποινες πράξεις, που τέλεσε σε βάρος της ο κατηγορούμενος και τους χρόνους τέλεσης αυτών, ήτοι από δώδεκα (12) έως δεκαπέντε (15) ετών, αυτές, δε, κατήγγειλε στον αρμόδιο Εισαγγελέα και κατέθεσε κατά τη διάρκεια της κύριας ανάκρισης, τα ίδια, δε, κατέθεσε στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο η μητέρα της, ο πατέρας της, η μάρτυρας κατηγορίας …, που έκανε παρέα μαζί της και η μάρτυρας κατηγορίας νονά της παθούσας ψυχολόγος και δεν αναιρούνται απ’ όσα αναφέρουν οι λοιποί μάρτυρες κατηγορίας και υπεράσπισης στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, αλλά και όλοι οι μάρτυρες στο παρόν Δικαστήριο». Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δεν πείστηκε «ότι όσα κατήγγειλε αρχικά ήταν προϊόν της φαντασίας της και όχι η πραγματικότητα. Το Δικαστήριο κρίνει ότι η ανωτέρω δήλωση της παθούσας … εγένετο κατόπιν ψυχικής πιέσεως αυτής από το δράστη και από άτομα της δικής του οικογένειας και της οικογένειας της ίδιας, λαμβανομένου υπόψη ότι ο κατηγορούμενος είναι θείος της, ήταν συνεταίρος επαγγελματικά με τον πατέρα της, ζουν στον ίδιο χώρο και αυτό, που συνέβη, έχει επιφέρει διάφορα δυσμενή σχόλια από τους υπόλοιπους κατοίκους του τόπου, όπου διαμένουν οι δύο οικογένειες, τα οποία περιλαμβάνουν και την ίδια, με τη νοοτροπία ότι γι’ αυτά, που διέπραξε ο κατηγορούμενος ένα μέρος της ευθύνης θα πρέπει να έχει η παθούσα σαν ένα κορίτσι, που προκαλεί τους άνδρες».
Μάλιστα, όπως επισημάνθηκε στην απόφαση, «οι δύο οικογένειες του κατηγορουμένου και της παθούσας καταβάλουν προσπάθειες, αφού διαμένουν στον ίδιο τόπο, να μη χαλάσουν τις σχέσεις τους, λαμβανομένου υπόψη ότι είναι συγγενείς μεταξύ τους, η σύζυγος του κατηγορουμένου, αδελφή του πατέρα της παθούσας, συγχώρησε στον κατηγορούμενο και παραμένει μ’ αυτόν και καταβάλει προσπάθειες να μη διαλύσει την οικογένειά της και η θυγατέρα του κατηγορουμένου είναι εξαδέλφη και στενή φίλη της παθούσας. Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι οι δύο οικογένειες επιθυμούν να αποσοβηθούν τα γεγονότα, που έλαβαν χώρα και στιγμάτισαν τις δύο οικογένειες».
Γιαγιά: «Ο,τι έγινε, έγινε, αφήστε το μην πάρει χαμπάρι ο κόσμος»
Σε κάθε περίπτωση, εξαιρετικό ενδιαφέρον έχει η στάση, που κράτησε η γιαγιά του θύματος, με τους δικαστές να υπογραμμίζουν ότι «από την αρχή, που έλαβε γνώση των ως άνω γεγονότων, είχε εκφράσει τη γνώμη και επέμενε ότι «ό,τι έγινε, έγινε, αφήστε τα πράγματα να σβήσουν, να μην πάρει χαμπάρι ο κόσμος», όπως κατέθεσε η ίδια στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο. Να σημειωθεί εδώ ότι οι προαναφερόμενες απειλές του κατηγορουμένου, απευθυνόμενες στην τότε ανήλικη παθούσα από δώδεκα (12) ετών, ο οποίος ήταν θείος της, από τον οποίο εξαρτάτο οικονομικά η άμεση οικογένειά της, λόγω των επαγγελματικών σχέσεων του πατέρα της με τον κατηγορούμενο και από την οικονομική βοήθεια από τη γιαγιά της, που δεν ήθελε να λάβουν διαστάσεις όσα συνέβησαν, μετέθεσαν στους ώμους της το ανυπέρβλητο βάρος και τις ευθύνες, ώστε το απειλούμενο κακό να είναι υπέρτερο των δυνάμεών της και να κάμψει την όποια αντίδραση της παθούσας να υποστεί τις πράξεις του κατηγορουμένου».
Πηγή: reader.gr